Tudo O Que Você Precisa Saber Sobre O AlphaZero

Nos últimos dias o mundo do xadrez foi abalado por um ser supremo chamado AlphaZero. Nem uma “fusão” entre Magnus Carlsen, Kasparov e Karpov seria capaz de produzir um jogador tão poderoso, talvez, nem se juntássemos todos os enxadristas da história seria possível vencer AlphaZero.

 

 

AlphaZero é um exterminador do futuro do xadrez?

Mas o foco de hoje não está nas possibilidades do homem contra a máquina, pois essa guerra já está perdida desde quando Deep Blue superou Garry Kasparov. O debate aqui está no futuro do xadrez, afinal, uma máquina consegue encontrar a melhor jogada em todas as posições e, então, sempre fazer partidas perfeitas? Seria o fim das possibilidades do jogo?

 

 

Essas dúvidas se justificam pelo massacre ocorrido no match entre AlphaZero e a engine campeã mundial e também muito utilizada pelos enxadristas, Stockfish 8. Em 100 partidas, AlphaZero venceu 28 e empatou 72! Isso mesmo, o Stockfish não venceu nenhuma. Com as brancas, Alpha venceu 25 e empatou 25. Já com as pretas, foram 3 vitórias e 47 empates. Confira 10 partidas das melhores partidas.

 

Como surgiu o AlphaZero

O programa foi desenvolvido pelo Google e pela Deep Mind. Inicialmente, os programadores concentraram suas energias no Go e criaram o AlphaZero Go, que também teve resultados significativos neste jogo. Depois surgiu o AlphaZero, um descendente mais generalista e capaz de evoluir em objetivos distintos, entre eles, o xadrez.

 

 

Go é um esporte popular em alguns países do mundo.

Uma das diferenças para as demais engines é a “Inteligência Artificial”. AlphaZero aprendeu tudo sobre xadrez “sozinho” e em apenas quatro horas. Supostamente, os programadores só precisaram colocar as regras básicas do jogo. Nesse período, ele ficou jogando milhões de partidas contra si próprio para superar conclusões que o homem levou, ao menos, um século para compreender.

Focar nas variantes mais promissoras é algo próximo do pensamento humano e sempre foi um problema para os computadores. Nesse contexto, Alpha não é melhor porque calcula mais, mas porque é mais seletivo nas análises. Durante o match, o Stockfish fez 70 milhões de pesquisas de posição no tabuleiro por segundo, enquanto o AlphaZero precisou de apenas 80 mil pesquisas.

 

Stockfish rebate

De fato, não se trata de um duelo exclusivamente enxadrístico, mas também de empresas do setor que usam o xadrez como publicidade para fortalecer a marca, em detrimento da concorrência. Nesse sentido, um dos autores originais do Stockfish, Tord Romstad, deu fortes declarações ao Chess.com:

“O resultado por si só não é significativo devido à escolha bastante estranha do controle de tempo e das configurações dos parâmetros do Stockfish. Os jogos foram jogados em um tempo fixo de 1 minuto por lance, isso significa que o Stockfish não usou suas heurísticas de gerenciamento de tempo – muito esforço foi feito para fazer o Stockfish identificar pontos críticos no jogo e decidir quando gastar algum tempo extra em um único movimento. Com um tempo fixo por lance, a força sofre significativamente”.

Tord Romstad também fala sobre um desenlace justo para o match: “Eu acredito que a porcentagem de empates teria sido muito maior em uma partida com condições mais normais. Por outro lado, não há dúvida de que o AlphaZero poderia ter jogado melhor se mais trabalho tivesse sido colocado no projeto. Embora, as “4 horas de aprendizado” mencionadas sejam altamente enganosas quando você leva em conta os recursos de hardware maciços usados durante essas 4 horas. Mas, em qualquer caso, Stockfish vs AlphaZero é uma disputa empresarial. Stockfish é um programa de xadrez convencional que funciona em computadores comuns, o outro usa técnicas fundamentalmente diferentes e está sendo executado em hardware customizado que não está disponível para compra, e seria fora do orçamento de usuários comuns se fosse.

 

Enxadristas comentam o assunto

Cético e polêmico, Hikaru Nakamura sempre coloca opiniões interessantes: “A pesquisa é muita interessante e a nova abordagem de como o AlphaZero conseguiu a força de jogo também. Sobre o resultado em si, eu não dou muita credibilidade. No meu entendimento, o AphaZero estava usando o Google Super Computer e o Stockfish estava funcionando no que seria o meu laptop. Se você quiser ter um jogo comparável, é necessário que o Stockfish também esteja funcionando em um super computador.”

Nakamura não deu importância ao resultado do match!

 

Sobre as mudanças proporcionadas pelo AlphaZero no xadrez profissional, os enxadristas acreditam que pouca coisa mudará, exceto, talvez a preparação de aberturas fique ainda mais profunda. “Isso significa que eu vou ter que me aprofundar. Eu vou ter que testar. Talvez ao invés de preparar 20 movimentos profundos, temos que preparar 30 movimentos profundos”, afirma Wesley So.

Wesley So pretende preparar até o mate!

 

Já Sergey Karjakin é mais otimista a confia que o AlphaZero pode ser o diferencial na escalada rumo ao título mundial. “Pagaria muito para obter acesso a este programa. Talvez, $100 mil dólares, hoje!”.

$100 mil doláres? Karjakin está enlouquecido pelo brinquedo novo.

 

Conclusões

Depois de colocar os principais fatos e importantes opiniões sobre o assunto, a redação da Academia Rafael Leitão tirou algumas reflexões do tema.

As partidas do match são impressionantes e o xadrez apresentado pelo AlphaZero é avassalador. Em outras condições, com uma possível igualdade de hardware e programação, a diferença deveria ser menor, porém, o AlphaZero ainda venceria a disputa.

Computadores cada vez mais fortes trazem mudanças ao jogo, porém, frases como: “é o fim do xadrez”, “o jogo está fechado”, ainda são muito exageradas. O Stockfish é um programa acessível a todos, enquanto o AlphaZero depende de tecnologias caríssimas para o seu funcionamento. Se esse cenário econômico se mantiver, o programa terá vida curta.

Por fim, se o AlphaZero se tornou o melhor enxadrista do mundo em apenas quatro horas, é possível criar um AlphaZero da química, da economia, da física e assim fazer importantes avanços também nessas áreas?

 

E para você, qual a relevância do match para o futuro do xadrez? Deixe sua opinião nos comentários.

 

Escrito pelos redatores da Academia Rafael Leitão em 15.12.17

 

Fonte: chess.com

 

Gostou do artigo, então compartilhe nas redes sociais.

:

18 Respostas a “Tudo O Que Você Precisa Saber Sobre O AlphaZero”

  • Hildeberto neto

    Muito cedo pra falar que o AlphaZero é superior ao Stockfish. Não podemos esquecer do quanto as ações da IBM subiram, logo após o match Deep vs Kaspa. Kasparov querendo revanche e os malandros trataram logo de "desmontar" a máquina para eterniza-la. AlphaZero só fez dizer OI e logo aparecem inúmeros apaixonados? Não caio nessa! E se der tempo pro Stockfish é bem capaz que ele encontre vários erros do Alpha em TODAS as 100 partidas.... O xadrez vai muito além de números frios, sua beleza e enigmas estão eternizados, não se preocupem crianças. :)

    • Alexandre M

      Sobre o Alphazero ser superior ao Stockfish, ficou claro nesta partida. Claro que vã se defender falando da diferença de Hardware, mas os donos do Stockfish também poderiam ter usado um Hardware mais poderoso. Não tem essa de menosprezar a IA por ter usado um supercomputador, a grande questão é que um conjunto de programas derrotou o que se tinha como a referência mundial de algoritmos enxadrísticos. Esse é o ponto em que se fala da revolução. Independente das especificações de Hardware, o Alphazero massacrou o Stockfish e sem cuspe.

      Sobre a história do Deep Blue e Kasparov, Kaspa sempre foi revoltadinho, mesmo quando perdia para humanos dava chiliquinho, lembro-me quando empatou a série com o Magnus pequeno, ficou tão puto que destratou o moleque. Na volta dele ao Xadrez em 2017, ficou revoltadinho quando perdeu pro Nakamura. Tem inclusive a Teoria da conspiração que diz que o Deep era operado por humanos, pois o Kaspa reclamou de jogadas "sem sentido" para um algoritmo, que quando analisadas viu-se que na verdade se tratava de overflow, ou seja, erros na conversão binária dos dados.

      O Deep derrotou o Kasparov, não importa a desculpa que ponham, uma máquina derrotou um humano, é claro que eles aproveitaram a oportunidade para subir as ações, e é claro que não arriscariam perder a reputação da proeza que foi um conjunto de algoritmo derrotar um campeão mundial de Xadrez.

      • Will

        O algoritmo do stockfish depende de hardware e de tempo. O stockfish 9 rodando no meu PC com um modesto FX-4300 vai perder CONTRA O MESMO STOCKFISH rodando num i7 de última geração. O stockfish teve apenas 1 minuto por lance. Quando você analisa uma partida no Fritz (com stockfish como engine) tem opções que permite configurar quanto tempo por lance você quer e quanto mais tempo você der, melhor será a análise.

  • Marcelo

    Quando kasparov perdeu para o Deep Blue, falaram que ele perdeu para uma máquina, mas eu discordo. Na realidade Kasparov perdeu para um humano, pois o Deep Blue nada mais é que um banco de dados com milhares de jogos realizados por humanos. Stockfish e Alphazero pode ser o marco inicial da derrota dos humanos, pois Stockfish também é um banco de dados de jogos com partidas de humanos enquanto o Alphazero envolve inteligencia artificial.

    • Alexandre M.

      Milhares não chegaria ao nível de competência do Deep Blue... ou de qualquer algoritmo enxadrista. Você provavelmente nunca deve ter programado algo. Muito mais que um banco de dados, algoritmos enxadrísticos calculam todos os lances para àquela posição em específico. O quão numeroso são as variantes e o quão longe ele consegue calcular depende do desempenho de hardware que mantém o sistema. Você precisa entender sobre programação linear, escalar e inteligência artificial antes de sair achando que basta incluir algumas partidas de humanos (com inúmero erros posicionais) para tornar um algoritmo eficiente.

  • Renato

    Meu irmão, que é analista de programação, já me falava há tempos: "quando usarem a IA no xadrez, veremos uma revolução no xadrez". Tá aí! Pelo jeito, muitas novidades virão.

  • Miguel

    Acredito que AlphaZero iniciou uma revolução no mundo enxadristico! Se ele realmente aprendeu sozinho (o que já um feito fenomenal mesmo q tivesse perdido para SF) significa que descobriu em pouco tempo o que os mestres levaram seculos para dominar, e inclusive pode ter descoberto novos e profundos conceitos do jogo, visto que calculando muitíssimo menos que o Stockfish conseguiu superar o rival, indicando que adquiriu uma compreensão superior e mais profunda do jogo. Aposto que os GMs vao estudar com microscopio essas partidas tentando compreender o que AZ descobriu...esse conhecimento dará uma grande vantagem a quem o dominar!

  • Marcos

    O mach foi interessante mas não justo pois Nakamura já disse e todo mundo sabe que o Alphazero estava num super computador tanto que a capacidade de cálculo é muito maior se colocarem o Stockifis nas mesmas condições eu penso que o resultado seria 100 jogos 100 empates!! Ou até Stockifis poderia ter chances de vencer já que conseguiu resistir tanto numa posição muito inferior ( super computador vs computador normal )
    O número de variantes no xadrez é infinitamente maior e sempre surgem jogadores e programas mais fortes !! E sempre será assim !!

  • FIORI

    Todas as questões de desigualdade nas condições de cada máquina são de segunda ordem perante o fato de o que o AZ fez no tabuleiro. Ele jogou de uma forma nunca vista e nunca imaginada na história do xadrez. Sem dúvida, o resultado do match é o que menos importa
    O que é surpreendente e até assustador, é como o xadrez pode abrir um novo leque tão gigantesco e inovador de maneira tão súbita e que possa transformar toda a tradição anterior em obsolescência em tempo tão curto.

    • Alexandre M.

      O que as pessoas entendem é justamente a proeza do feito. Ficam colocando descupinha e dizendo isso ou aquilo, sendo que o objetivo de IA no xadrez é justamente a busca pela perfeição do cálculo de posições. E é óbvio que para isso o algoritmo precisa ser rodado em um hardware com alto desempenho.

      Acho que o grande é a polariazação característica dos seres humanos que tendem a se afeiçoar a algo e combater o seu imediato oponente. Se colocarem o Stockfish em um harware de alto desempenho ara jogar com Alphazero, ótimo. Estou torcendo para isso. Quero ver sangue ou devo dizer bits.

  • FA WAUGHAN

    O Alphazero foi com certeza um grande avanço na area da inteligencia artificial ultilizado nessa area do xadrez ,mais eu ainda acredito que o xadrez é um jogo de infinitas possibilidades de combinações

  • Celso

    Não vi detalhes sobre os algoritmos utilizados sobre o AlphaZero, apenas que foram colocadas somente as regras do xadrez nele, e levou 04 horas pra aprender tudo a história do xadrez. Sendo assim, temos, aparentemente, 2 sistemas diferentes de aquisição de conhecimento sobre xadrez. Um, o Stockfish, aprendeu a partir do que os humanos o ensinaram, o que é certo ou errado, teorias, livros. etc. na visão humana. O 2o sistema, o AlphaZero, da forma que foi veiculado na imprensa, aprendeu a partir do "zero", isto é, não se ateve ao "certo ou errado" humano, não considerou as teorias, livros, etc. Ou seja, na linguagem de Inteligência Artificial (AI), o 1o pode-se inferir que ele é um sistema "supervisionado" (com ajuda humana), e o 2o é um sistema "não supervisionado" (sem ajuda humana). E, se as capacidades de hardware (pode de processamento de CPU) fossem iguais para os dois softwares, poderia-se concluir que o sistema dois (AlphaZero) foi melhor que o primeiro, por aprender por conta própria, e não baseado na teoria "humana" sobre o xadrez. Isso é bem interessante, pois questionaria o que foi ensinado, e apreendido, até o momento sobre o xadrez... As teorias do xadrez que estão em livros, desde os primeiros do jogo, e são transmitidas como "melhores práticas" em administração, seriam questionáveis.... isto é, estamos ensinando e aprendendo errado!! Isso mostraria que há uma grande lacuna na teoria do xadrez, ao menos para os humanos.

    Bem, como aparentemente, os dois programas utilizaram capacidades de processamentos diferentes (poder de processamento), não se pode concluir muita coisa. Se o AlphaZero usou poder de processamento muito maior que o Stockfish não dá pra fazer muitas análises, sobre a razão deste ter perdido para o 2o, poderia ser devido ao algoritmo poderoso, ou apenas por um grande poder de execução ("braçal")...

    Como recomendação seria interessante que fossem mantidas as mesmas variáveis (tempo, poder de processamento, etc.) a ambos, para ai sim, poder concluir sobre a capacidade de aprendizado de ambos os softwares.

    Como conclusão: é que uma grande empresa, com muito dinheiro, com grande capacidade de hardware, software, talentos, etc. como o Google, Apple, FB, Tesla, Amazon, etc. fará grandes descobertas, em todas as áreas do conhecimento, muito alem do que os seres humanos já encontraram, questionando o que já foi encontrado...

  • R queiroz

    só acho que ele será usado para objetivos militares em breve.

  • Lukaks

    Essa belezinha do AlphaZero aprende igual os seres humanos, por reforço. É incrível uma máquina que tenha comportamento operante. O maior avanço não é o resultado das partidas, mas a forma de aprendizagem.
    Uma união da ciência análise do comportamento com o xadrez, genial.

  • LEANDRO

    Instalei o famoso AlphaZero no Arena..e leva uma surra engine stockfish ...porque?
    a instalação esta correta

  • EDERSON FELICIANO CORSATTO

    Quero ver AlphaZero conseguir vencer o Jogo da Velha que criei com IA.
    Se jogar 1000 vezes, vai ser 1000 empates kkkkk...

  • Orlando Rocha

    Sem sombra de dúvidas que o ALPHAZERO apresentou uma Inteligência Computacional e Artificial muito prepoderante. E sendo executada em máquinas com TPU em paralelismo, mais forte ainda. Espero ver em breve versões do STOCKFISH sendo executadas nas mesmas condições e teríamos duas forças brutas duelando. Especulo que o ALPHAZERO deverá está disponível apenas de forma online para consulta, disputa ou aprendizado; como era o RYBKA 4 disponivel em servidores em paralelo. Claro, mediante pagamento de uma taxa para ter acesso. O RYBKA 4 já usava no seu código interno ideias parecida com o ALPHAZERO, infelizmente, não pode dar continuidade devido as acusações de plágio.

  • CarlosAlê

    Sempre achei o xadrez uma versão mais complexa do jogo da velha. Futuramente duas máquinas jogando dará sempre empate, o que acabará com uma visão romântica do xadrez, mas não com sua prática, que envolve vários níveis de conhecimento.

Deixe seu comentário