Você é um enxadrista que detesta decorar longas variantes, tem aversão à teoria de aberturas e acha que a decoreba diminui o interesse do xadrez? Fique tranquilo, você não está sozinho. O último match pelo Campeonato Mundial, entre Magnus Carlsen e Fabiano Caruana, terminou com 12 empates em 12 partidas clássicas e fez ressurgir uma antiga questão: “As regras do xadrez precisam ser modificadas?”.
Está sem tempo para ler? Então escute a versão em aúdio do artigo!
O I Campeonato Mundial Oficial de Fischer Random (também conhecido como Xadrez 960) foi disputado em 2019, na Noruega. Sem dúvida trata-se de um teste inicial nesse sentido, mas não é a única opção. Em artigo publicado no Chess.com, o ex-campeão mundial, Vladimir Kramnik, sugere outra possibilidade para revigorar o xadrez.
Xadrez Sem Roque
Kramnik propõe que a regra do roque seja excluída do xadrez. Segundo o enxadrista, “a restrição ao roque fará com que os jogadores não confiem na teoria de aberturas atual. Todos serão forçados a pensar criativamente desde o início do jogo. Mesmo que um jogador queira forçar o empate, é quase impossível controlar tudo. Afinal, será muito mais difícil encontrar um lugar seguro para o rei”.
Testes Com o AlphaZero
Graças ao apoio do laboratório de inteligência artificial DeepMind, o enxadrista teve a oportunidade de testar sua ideia com o famoso AlphaZero, que foi programado para jogar o xadrez sem roque.
Assim como fez com o xadrez clássico, o AlphaZero aprendeu gradualmente como dominar o jogo através de um processo de tentativa e erro. Depois de milhões de partidas, o programa se tornou um especialista e isso permitiu avaliar o equilíbrio geral do jogo. Kramnik, então, chegou às seguintes conclusões:
- A porcentagem de vitória das brancas, das negras e de empates é semelhante ao xadrez clássico, ou seja, o xadrez sem roque – em comparação com o xadrez clássico – não oferece melhores condições para nenhum dos lados.
- Impedir o roque torna o rei uma peça mais dinâmica e divertida, o que possibilita vários padrões originais.
Vantagem em Relação ao Fischer Random
Neste instante você poderia questionar: qual a vantagem do Xadrez Sem Roque em relação ao Fischer Random? No mencionado artigo, Kramnik também respondeu essa questão: “O Fischer Random é um variante interessante, mas tem suas desvantagens. Parece faltar uma qualidade estética encontrada no xadrez tradicional e isso torna o jogo menos atraente para jogadores e espectadores”.
Xadrez Pouco Criativo Não é Culpa dos Jogadores
Apesar de sugerir uma nova variante para o xadrez, Vladimir Kramnik deixou claro que a ausência de criatividade nas partidas atuais não é culpa dos jogadores. “Essa é a realidade que eles enfrentam. Seria estranho esperar que eles diminuíssem suas chances de êxito para jogar mais partidas consideradas divertidas. Por experiência própria, sei o quão difícil se tornou forçar uma luta complexa e interessante se o oponente quiser jogar de forma segura. (…) Por isso, acredito que devemos rever essa tendência antes que o espírito de jogo desapareça”, afirmou o ex-campeão mundial.
Você concorda com a ideia de abolir o roque no xadrez? Deixe sua opinião nos comentários.
Gostou do artigo? Então compartilhe nas redes sociais.
Texto escrito pelo MF William Cruz.
O xadrez enquanto jogo e ferramenta de estudo possibilita inovações como essa proposta por Kramnik. No passado, Capablanca também propôs mudanças e Fischer ao seu tempo o xadrez randômico! São possibilidades de estilos diferentes de jogar o xadrez; não misturar as modalidades é o caminho que imortalizará o jogo, arte e ciência!
Acho interessante a idéia de Kraminik , poderia sim ser feito da forma que ele disse, porém teria que ser uma modalidade a mais sem desconsiderar as já existentes, e o o jogador para ser campeão mundial deveria ser bom em todas as modalidades, xadrez clássico, xadrez randômico, blitz, bulet, xadrez sem Rock. Cada vitória em cada modalidade conferindo uma quantidade específica de pontos, a média de tudo seria uma nota final que mostraria o melhor jogador ,esse ganharia o título. É como se fosse um teste de raciocínio, seria até mais difícil, mas mostraria quem é melhor de formal geral, abrangendo tudo, incluiria também xadrez as cegas.
Roque. Enpassant e coroaçao tem que acabar
Concordo. Só na questão da coroação que coloco uma observação: ela deveria servir para recuperar peças perdidas, não adicionar novas peças; não poderia existir 2 damas ou 3 torres.
Pergunta a ele se no auge da carreira ele aceitaria uma mudança desse calibre.
Se aposenta e agora quer estragar o jogo é? Não senhor Vladmir! Procure algo melhor pra pensar em mudar ok .!!
No nîvel amador não existe nenhuma necessidade de mudar nosso amado e perfeito jogo. No nível dos super-grandes mestres penso que poderiam ser incluídos pequenos detalhes de aleatoriedade, como por exemplo o roque pequeno só poderia ser feito após o 20, 25 ou 30 lances (talvez fosse feito um sorteio no lance 5 em que momento seria permitido o roque). E o roque grande poderia ser feito como atualmente ou como se faz o roque pequeno (para a ala da dama, claro). Penso que essas pequenas alterações não desfigurariam a nobre arte, mas incluiriam um fator aleatório que dificultaria as grandes sequências teóricas de decoreba ensinadas pelos programas.
Interessante ou não, certamente não seria mais xadrez. Arrumem outro nome para o novo jogo. Já o estragaram o bastante com os regimes de tempo "nocaute" - que também não é xadrez.
De forma alguma, Kramnik está equivocado, tem que mudar a própria estratégia dele em relação ao jogo, que está ultrapassada, isso é típico de jogadores acomodados e quando já não tem o mesmo rendimento reclamam de tudo, e além do mais se começarem a mudar tudo daqui a pouco não vai ser mais xadrez, mas sim um jogo similar e um exemplo é a defesa Siciliana que a escolha de rocar ou não faz parte da estratégia do jogo !!!
O importante e nao estragrar este jogo maravilhoso. O necessario nao e suprimir mas inovar.
Vou dar duas sugestoes 1-ponham a pontuacao no xadrez como pir exemplo o futebol 3-1-0.
O xadrez de alto nivel anda me a desiludir com tanto empate a alto nivel. Onde esta a coragem de arriscar e tentar vencer como nos romanticos? Se propusessem um empate em 20 lances ainda com possibilidade de vitoria oara eles seria um insulto e uma cobardia.
2- Acabe se com os empates de conveniencia. Salvo em situacoes de excecao como um perpetuo ou
um afogado nao deveria ser proposto empate antes de por exemplo 30 a 40 lances
Bastaria isto para mudar o pensamento atual dos GM.
Parabéns! Melhor comentário sobre a pauta! Grande observação!
Rafael, e se mudassem a pontuacao para torneios? tipo 1 ponto para empate e 3 para vitoria ( como no futebol )?
Isso já foi tentado e não mudou muito...
É válido, mas deveria ser só mais uma modalidade de xadrez. O mundial poderia alternar entre partidas xadrez clássico e 960
Gostaria muito de saber sua opinião, Mestre Rafael.
Sem roque, nunca! Mas eu gosto muito do 960.
Por que nunca? Rafael? Não percebeu nenhuma vantagem?